Contra la interpretación

libro · ensayo · 8 menciones en 1 episodios

1996 · Alfaguara

Editorial dicha en el episodio

Información que no está en ningún catálogo: lo dicen ellas mismas.

Alfaguara — «que está publicado en Alfaguara»

En diálogo con

Menciones

Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 58:08 · eje del episodio · entusiasta
«y ponerlas en conexión con el texto de Susan Sontag que es Contra la interpretación que está publicado en Alfaguara.»
Presentan el ensayo que da título al libro homónimo de Sontag como marco para cerrar el episodio, aclarando que solo han leído ese texto concreto del volumen, no el libro entero.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 59:14 · apoyo teórico · neutro
«Dice que esa interpretación lo que hace es excavar con agresividad y sin respeto, que escarba más allá del texto para, dice, descubrir un subtexto que resulte ser el verdadero.»
Explica la crítica de Sontag a la interpretación de su época, que prima el contenido sobre la forma e impone un único subtexto verdadero sobre la obra.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 59:26 · apoyo teórico · crítico
«Dice también, interpretar es empobrecer, es reducir el mundo para instaurar un mundo sombrío de significados.»
Cita la formulación central de Sontag sobre cómo la interpretación reduce y empobrece la experiencia de la obra de arte.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 1:05:45 · apoyo teórico · neutro
«Susan Sontag, de hecho, pone un ejemplo y dice que esto se hace mucho en literatura por parte de los propios autores, de dar explicaciones. Y, de hecho, cita a Thomas Mann como un ejemplo de autor que hace mucho esto.»
Explica el ejemplo de Sontag sobre autores que sobreexplican su propia obra, como Thomas Mann, frente a otros como Kafka, sobreinterpretado no por sí mismo sino por la crítica.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 1:08:25 · apoyo teórico · entusiasta
«pero dice que puede ser un acto liberador, un medio de revisar, de evaluar, o incluso de ver una obra del pasado, como en el caso de Mazmen, quizá, y revaluarla en términos del presente»
Matiza que Sontag no rechaza toda interpretación: puede ser liberadora si sirve para revisar y reevaluar una obra del pasado en clave presente, como podría hacerse con Mad Men.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 1:09:08 · apoyo teórico · entusiasta
«Y dice, en las buenas películas existe siempre una espontaneidad que nos libera por entero de la ansiedad por interpretar.»
Cita la idea de Sontag de que el cine, más que otras formas, ofrece un vocabulario ligado a lo sensorial que libera de la ansiedad de tener que interpretar y prestar atención a la forma frente al contenido.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 1:09:53 · apoyo teórico · entusiasta
«Dice que importa lo que llama la transparencia, que para ella es el valor más alto y liberador en el arte, porque supone experimentar la luminosidad del objeto en sí, de las cosas tal y como son.»
Explica el concepto de «transparencia» de Sontag, el valor de experimentar la obra de arte tal cual es, sin mediación interpretativa.
Lo que no se dice: cartografías del subtexto · 1:13:08 · eje del episodio · entusiasta
«En la mayoría de ejemplos modernos, la interpretación supone una hipócrita negativa a dejar sola a la obra de arte. El verdadero arte tiene el poder de ponernos nerviosos.»
Leen la cita final del episodio, montada con dos fragmentos distintos del texto de Sontag, sobre la interpretación como forma de domesticar el arte y sobre la función de la crítica de mostrar cómo es la obra en vez de qué significa.